बाळाची कमतरता! स्त्रीवादी अर्थव्यवस्था नष्ट करत आहेत का?

ट्रिगर चेतावणी! या लेखात व्यक्त केलेली काही मते स्त्रीवाद्यांना खटकतील!

वस्तुस्थिती तपासा हमी (संदर्भ): [अधिकृत थिंक टँक अहवाल: 1 स्त्रोत] [अधिकृत आकडेवारी: 3 स्रोत] [शैक्षणिक जर्नल: 1 स्त्रोत] [थेट स्त्रोतापासून: 1 स्त्रोत] [उच्च-अधिकारी आणि विश्वसनीय वेबसाइट: 1 स्त्रोत]  

एका राजकीय थिंक टँकने ब्रिटनला एक कडक इशारा दिला आहे ज्याचा जागतिक परिणाम देखील होऊ शकतो. 

असे नोंदवले गेले आहे की प्रजनन दर घसरल्यामुळे यूकेला दीर्घकालीन आर्थिक घसरण होण्याचा धोका आहे ज्यामुळे बाळाची कमतरता येते.

राजकीय थिंक टँक, द सोशल मार्केट फाउंडेशन (SMF), प्रजनन दरातील घसरणीचे ब्रिटनच्या दीर्घकालीन भविष्यासाठी गंभीर आर्थिक परिणाम कसे होतील याचे वर्णन करणारा असाधारण अहवाल प्रकाशित केला. 

येथे करार आहे:

ब्रिटन आणि अमेरिका या दोन्ही देशांतील प्रजनन दरात सातत्याने घट होत आहे. यूकेच्या अहवालात ठळकपणे नमूद केले आहे की 2020 मध्ये एकूण प्रजनन दर (TFR), जो प्रति स्त्री मुलांची सरासरी संख्या आहे आता 1.58 आहे. दुसऱ्या महायुद्धानंतरच्या तुलनेत प्रति महिला 2.93 मुलांचे शिखर. 

अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना संयुक्त राष्ट्र सह समान किंवा अगदी अतिशयोक्तीपूर्ण परिस्थिती पाहते प्रजनन दर, 1.7 मध्ये 3.6 पेक्षा जास्त टीएफआरच्या तुलनेत सध्याचा TFR प्रति महिला सुमारे 1960 मुले आहे.

जगभरातील प्रजनन दरांचे काय?

त्याच चिंता जागतिक आधारावर स्पष्ट दिसत आहेत, सह जगभरातील प्रजनन दर सतत घट होत आहे - असे मानले जाते की स्पेन आणि जपानसह 23 राष्ट्रे 2100 पर्यंत त्यांची लोकसंख्या निम्मी होईल. 

तर, जास्त लोकसंख्येबद्दलच्या सर्व चर्चा लक्षात घेता ही चांगली बातमी नाही का?

खरोखरच नाही. 

यूके मध्ये TFR खाली आहे गंभीर बदली दर 2.1 मुलांपैकी, एका महिलेला स्वतःची आणि तिच्या जोडीदाराची मृत्यूनंतर बदली करण्यासाठी आवश्यक असलेल्या मुलांची संख्या (जे 15 वर्षांपर्यंत जगतात) - मूलत: लोकसंख्येची संख्या तुलनेने स्थिर ठेवण्यासाठी दर.

कारण TFR 2.1 च्या खाली आहे, 21 व्या शतकात यूके आपली लोकसंख्या कमी होईल असे गृहीत धरून इमिग्रेशन आणि आयुर्मान स्थिर राहण्याची शक्यता आहे.

ही वाईट बातमी आहे:

संबंधित आणि वैशिष्ट्यीकृत लेख: लैंगिक वेतनातील तफावत का अस्तित्वात नाही (पुराव्यासह)!

वैशिष्ट्यीकृत लेख: 5 अज्ञात Altcoins जे क्रिप्टोकरन्सीचे भविष्य आहेत

अहवालात चेतावणी देण्यात आली आहे की युनायटेड किंगडम कामगारांच्या दीर्घकालीन टंचाईला सामोरे जावे लागू शकते कारण 65 पेक्षा जास्त काम करणार्‍या प्रौढांचे प्रमाण वाढेल. 2050 पर्यंत, यूके लोकसंख्येच्या एक चतुर्थांश लोकसंख्या 65 पेक्षा जास्त असेल आणि बहुधा निवृत्त होईल!

SMF ने म्हटले आहे की, "कामात लोकसंख्येचा कमी वाटा आणि आर्थिक पाठबळाची गरज असलेल्या जास्त वाटा या संयोजनाचा अर्थव्यवस्थेच्या उत्पादक क्षमतेवर नकारात्मक परिणाम होतो."

उपाय? 

"उदारमतवादी जन्मतावाद!"

थिंक टँकने असा सल्ला दिला आहे की सरकारने “उदारमतवादी जन्मतावाद” च्या फायद्यांचा विचार करावा, जे लोकसंख्येला मुले होण्यासाठी स्पष्टपणे प्रोत्साहित करत आहे.

यामध्ये अधिक आर्थिक सहाय्य आणि प्रोत्साहनांसह मुले होऊ इच्छिणाऱ्या लोकांना प्रदान करणे समाविष्ट असू शकते. 

महत्त्वाचे म्हणजे, काम करणाऱ्या पालकांसाठी यूकेमधील बालसंगोपन खर्चाची गंभीर समस्या कमी केली जाऊ शकते. द OECD अंदाज सामान्य ब्रिटिश पालक त्यांच्या उत्पन्नाच्या 22% पूर्ण-वेळ बाल संगोपनासाठी खर्च करतात. 

इतर पाश्चिमात्य देशांच्या तुलनेत यूकेमध्ये चाइल्डकेअरचा खर्च विशेषतः जास्त आहे आणि पेपरमध्ये असे नमूद करण्यात आले आहे की, जगाच्या इतर भागांच्या तुलनेत यूकेमध्ये बालसंगोपन धोरणाद्वारे जन्मदरांवर प्रभाव टाकण्यास सरकारला अधिक वाव आहे. बाल संगोपन खर्च".

लेखकांनी निष्कर्ष काढला की लोकसंख्या वाढीस प्रोत्साहन देण्याचा मुख्य फायदा आहे आर्थिक, असे म्हटले आहे की, "संकल्पनीय गृहीतकांनुसार, कमी प्रजनन दर हे कर्मचार्‍यांची संख्या कमी करण्यासाठी, मागणी कमी करण्यासाठी आणि नवकल्पना कमी करण्यासाठी, जीडीपी वाढ दडपण्यासाठी आणि सार्वजनिक वित्त ताणण्यासाठी सेट केले गेले आहेत".

SMF असाही युक्तिवाद करते की लोकसंख्येतील घट "उदार इमिग्रेशन धोरणां" द्वारे हाताळली जाऊ शकते. तथापि, "जगातील इतरत्र लोकसंख्या कमी होत आहे" हे लक्षात घेऊन हा एक अल्पकालीन उपाय असेल.

तर, काय चालले आहे!?

प्रजनन दराचे संकट बहुतेक वेळा पुरुषांमधील घटतेमुळे असल्याचे मानले जाते शुक्राणूंची संख्या जगभरात खरंच, सर्वसमावेशक मेटा-विश्लेषणात उत्तर अमेरिका, युरोपमधील पुरुषांमधील शुक्राणूंच्या संख्येत लक्षणीय घट झाल्याचे दिसून आले. ऑस्ट्रेलियाआणि न्युझीलँड 1973 आणि 2011 दरम्यान.

तथापि, अद्यापपर्यंत, ही चिंताजनक आकडेवारी असूनही, शुक्राणूंच्या संख्येत घट झाल्याने प्रजनन दरावर परिणाम होण्याची शक्यता नाही. 

प्रजनन दरातील मुख्य घट गर्भनिरोधकांच्या अधिक प्रवेशामुळे आणि अधिक स्त्रिया कर्मचार्‍यांमध्ये किंवा शिक्षणात प्रवेश केल्यामुळे असल्याचे मानले जाते. 

स्त्रिया कमी मुले जन्माला घालत आहेत आणि त्याऐवजी दीर्घ व्यावसायिक करिअरचा पाठपुरावा करत आहेत.

मला क्रूरपणे प्रामाणिक राहू द्या:

सोप्या भाषेत, आणि कदाचित विवादास्पदपणे, जगभरातील स्त्रीवादी चळवळ लोकसंख्या वाढ आणि शेवटी आर्थिक समृद्धी रोखत असल्याचे दिसते! 

अधिक जागतिक बातम्या.

आम्हाला आपल्या मदतीची आवश्यकता आहे! आम्ही तुमच्यासाठी सेन्सॉर नसलेल्या बातम्या घेऊन आलो आहोत फुकट, परंतु आम्ही हे करू शकतो केवळ सारख्या निष्ठावंत वाचकांच्या पाठिंब्यामुळे तुम्ही! तुमचा मुक्त भाषणावर विश्वास असल्यास आणि खऱ्या बातम्यांचा आनंद घेतल्यास, कृपया आमच्या मिशनला पाठिंबा देण्याचा विचार करा संरक्षक बनणे किंवा ए बनवून येथे एकरकमी देणगी. पैकी 20% सर्व निधी दिग्गजांना दान केला जातो!

हा लेख केवळ आमच्यामुळेच शक्य झाला आहे प्रायोजक आणि संरक्षक!

By रिचर्ड अहेर्न - लाईफलाइन मीडिया

संपर्क: Richard@lifeline.news

संबंधित लेख: टेक्सास गर्भपात कायद्यावर जगाची प्रतिक्रिया

वैशिष्ट्यीकृत लेख: गरज असलेले दिग्गज: यूएस वेटरन क्रायसिसवर पडदा उचलणे

संदर्भ (तथ्य तपासणी हमी)

1) बेबी बस्ट आणि बेबी बूम: जन्मापूर्वीच्या उदारमतवादी प्रकरणाचे परीक्षण करणे: https://www.smf.co.uk/publications/baby-bust-and-baby-boom/ [अधिकृत थिंक टँक अहवाल]

2) प्रजनन दर, एकूण (प्रति स्त्री जन्म) – युनायटेड स्टेट्स: https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?locations=US [अधिकृत आकडेवारी]

३) प्रजनन दर, एकूण (प्रति स्त्री जन्म): https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN [अधिकृत आकडेवारी]

4) प्रजनन दर: https://www.britannica.com/topic/fertility-rate [उच्च-अधिकारी आणि विश्वसनीय वेबसाइट] {पुढील वाचन}

5) निव्वळ बालसंगोपन खर्च: https://data.oecd.org/benwage/net-childcare-costs.htm [अधिकृत आकडेवारी]

6) "बाळांची कमतरता" यूकेसाठी आर्थिक स्थिरता दर्शवू शकते: https://www.smf.co.uk/baby-shortage-could-spell-economic-stagnation-for-uk/ [सरळ स्रोतावरून]

7) शुक्राणूंच्या संख्येतील तात्पुरते ट्रेंड: एक पद्धतशीर पुनरावलोकन आणि मेटा-रिग्रेशन विश्लेषण: https://academic.oup.com/humupd/article/23/6/646/4035689 [शैक्षणिक जर्नल]