लोड करीत आहे . . . लोड केले
Elizabeth Holmes appeal LifeLine Media uncensored news banner

एलिझाबेथ होम्स अपील: 5 महत्त्वपूर्ण अंतर्दृष्टी तुम्हाला माहित असणे आवश्यक आहे

बदनाम झालेल्या थेरानोसच्या सीईओला वाटते की हे 5 युक्तिवाद तिला तुरुंगातून बाहेर ठेवतील

एलिझाबेथ होम्सचे आवाहन
वस्तुस्थिती तपासा हमी (संदर्भ): [अधिकृत न्यायालयाची कागदपत्रे: 3 स्रोत] [शैक्षणिक वेबसाइट: 1 स्त्रोत]

 | द्वारे रिचर्ड अहेर्न - एलिझाबेथ होम्स तुरुंगाच्या कोठडीसाठी तिची दशलक्ष डॉलर्सची हवेली सोडण्यापासून काही दिवस दूर होती, जेव्हा शेवटच्या क्षणी, तिने तिच्या शिक्षेला उशीर करण्यासाठी शेवटचे अपील दाखल केले.

11 एप्रिलपासून होम्सला 27 वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा सुरू करण्याचा कनिष्ठ न्यायालयाचा आदेश अपील प्रलंबित रद्द करण्यात आला आहे. त्यामुळे फसवणूक करणाऱ्या सिलिकॉन व्हॅली रक्त तपासणी कंपनीचे संस्थापक थेरनोस मोकळे राहिले.

तिच्या वकिलांनी उद्धृत केले "असंख्य, अगम्य चुका” न्यायाधीशांच्या निर्णयात, असा युक्तिवाद केला की दोषीचा निर्णय उलट केला जाऊ शकतो आणि तिने अपील प्रलंबित मुक्त राहावे. होम्सच्या वकिलांनी असे प्रतिपादन केले की तिने सुटकेसाठी आवश्यक असलेली आवश्यकता पूर्ण केली कारण तिला "दोन खूप लहान मुले" आहेत आणि "पळून जाण्याची किंवा धोका निर्माण करण्याची शक्यता नाही."

हे सर्व यावर उकळते:

प्राथमिक अपील प्रक्रिया सुरू असताना ती मुक्त राहू शकते की नाही हे अपीलीय न्यायालय ठरवेल. न्यायाधीश नवीन खटल्यासाठी तिच्या अपीलच्या गुणवत्तेचे मूल्यांकन करतील आणि वेगळ्या निकालाची शक्यता विचारात घेतील.


एलिझाबेथ होम्स चाचणी - पार्श्वभूमी वाचन


एलिझाबेथ होम्स तिची अपील जिंकू शकेल का?

वॉशिंग्टन लॉ फर्म विल्यम्स अँड कोनोलीच्या केविन डाउनी यांच्या नेतृत्वाखाली होम्सच्या कायदेशीर संघाने, रक्त चाचणी तंत्रज्ञानावर काम केल्यामुळे होम्सने जाणूनबुजून गुंतवणूकदारांची फसवणूक केली नसावी या आधारावर त्यांचा बचाव केला.

अपील जूरीच्या निर्णयाला थेट आव्हान देऊ शकत नाही परंतु न्यायाधिशांनी कायदा कसा लागू केला आणि खटला कसा चालवला यात त्रुटी आहेत असा युक्तिवाद करावा लागेल. अपील न्यायाधीशांच्या निर्णयांवर लक्ष केंद्रित करेल आणि युक्तिवाद करेल की ज्युरीला चुकीची माहिती दिली गेली किंवा दिशाभूल केली गेली, सामान्यतः त्यांना कोणते पुरावे पाहण्याची परवानगी दिली गेली आणि न्यायालयाने साक्षीदाराची साक्ष कशी निर्देशित केली.

होम्सचे आवाहन पाच मुख्य युक्तिवादांचा समावेश आहे:

1 मुख्य साक्षीदार डॉ. दास यांनी तज्ञांची साक्ष दिली

अपीलमध्ये दावा करण्यात आला आहे की सरकारने “त्याच्या अवैज्ञानिक केसला चालना देण्यासाठी” फेडरल रूल्स ऑफ एव्हिडन्सचे उल्लंघन केले आहे.

विशेषतः, होम्सने सरकारी साक्षीदार डॉ. किंगशुक दास, येथील माजी प्रयोगशाळा संचालक यांच्या साक्षीला आव्हान दिले. Theranos. डॉ. दास यांनी थेरॅनॉस येथे काम केले असल्याने, त्यांनी एक विशेषज्ञ साक्षीदाराच्या विरूद्ध साक्ष दिली ज्यात ते शिक्षित, अनुभवी किंवा पात्र आहेत आणि त्यांच्याकडे विशेषत: तज्ज्ञ साक्षीदार नसतात. प्रतिवादीसह पूर्वीचा इतिहास.

एक गैर-तज्ञ म्हणून, डॉ. दास केवळ वैज्ञानिक, तांत्रिक किंवा विशेष ज्ञानावर अवलंबून न राहता मते देऊ शकत होते.

तथापि, अपीलचे म्हणणे आहे, "दास यांची मते आणि संबंधित साक्ष, त्यांच्या पूर्वलक्षी रुग्ण प्रभाव विश्लेषणासह, अत्यंत विशिष्ट ज्ञानावर आधारित होती." होम्सच्या वकिलांचा असा युक्तिवाद आहे की हे फेडरल रूल्स ऑफ एव्हिडन्सच्या नियम 701 आणि 702 चे उल्लंघन करते.

2 न्यायालयाने अॅडम रोसेनडॉर्फची ​​परीक्षा मर्यादित केली

कंपनीच्या तंत्रज्ञानावर जोरदार टीका करणार्‍या दुसर्‍या माजी थेरॅनोस लॅब संचालक, अॅडम रोसेनडॉर्फ यांची उलटतपासणी करण्याच्या होम्सच्या क्षमतेवर मर्यादा घालण्याचाही कोर्टावर आरोप आहे. अपील सूचित करते की थेरॅनॉस सोडल्यानंतर तीन प्रयोगशाळांमध्ये नोकरी केल्यामुळे रोसेनडॉर्फ पक्षपाती असू शकतो.

अहवालानुसार, जेव्हा या प्रयोगशाळांमध्ये प्रयोगशाळेच्या संचालकपदाच्या कार्यकाळात चाचणी त्रुटी आढळल्या तेव्हा रोसेनडॉर्फ स्वतःला गरम पाण्यात सापडले. या अन्य प्रयोगशाळांचा समावेश असलेल्या संभाव्य तपासांपासून स्वतःचे संरक्षण करण्यासाठी त्याला सरकारच्या बाजूने साक्ष देण्यास प्रवृत्त केले गेले असावे, असे अपीलात म्हटले आहे.

होम्सच्या अपीलमध्ये असे म्हटले आहे की न्यायालयाने बचाव पक्षाला रोसेनडॉर्फच्या सभोवतालच्या संभाव्य पूर्वाग्रहाची कसून तपासणी करण्यास परवानगी न देऊन पूर्वग्रह दाखवला. त्याऐवजी, न्यायालयाने रोसेनडॉर्फच्या मागील रोजगार इतिहासाशी संबंधित फक्त “मर्यादित, मर्यादित” प्रश्नांची परवानगी दिली.

3 न्यायालयाने सनी बलवानीची साक्ष वगळली

होम्सचा व्यावसायिक भागीदार, सनी बलवानी याची पूर्व साक्ष वगळल्याबद्दल अपीलमध्ये न्यायालयावर टीका करण्यात आली आहे, ज्याने त्याला खोट्या आर्थिक अंदाजांसाठी जबाबदार धरले असते.

दस्तऐवज ठळकपणे दर्शविते की "सर्व संबंधित वेळी... बलवानी हे कंपनीचे अध्यक्ष आणि मुख्य कार्यकारी अधिकारी होते". बलवानीच्या भूतकाळातील विधानांवरून असे दिसून येते की त्यांनी "थेरनोसच्या आर्थिक मॉडेलसाठी एकमात्र नेतृत्व जबाबदारी घेतली आहे."

न्यायालयाने ही विधाने "अपुऱ्या प्रमाणात दोषपूर्ण किंवा विश्वासार्ह" मानली आणि ती जूरीसमोर सादर केली नाहीत. अपीलचे म्हणणे आहे की न्यायालयाने ही विधाने ज्युरीच्या विचारातून वगळून “आपल्या विवेकबुद्धीचा गैरवापर केला”.

4 एलिझाबेथ होम्सचे वाक्य चुकीचे मोजले गेले

थेरानोसची एलिझाबेथ होम्स शिक्षेसाठी न्यायालयात येताना पहा.

मध्ये कथित चूक केल्याबद्दल न्यायाधीशांवर टीका केली जाते शिक्षा निर्णय, गुंतवणुकदारांनी गमावलेले पैसे आणि बळींची संख्या निर्धारित करण्यासाठी पुराव्याचे कमी प्रमाण वापरून. याचा परिणाम 135-168 महिन्यांपेक्षा 0-7 महिन्यांच्या उच्च शिक्षेच्या मार्गदर्शक तत्त्वात झाला.

न्यायालयाने "पुराव्यांच्या प्राबल्य" च्या आधारे पीडितांची संख्या निश्चित केली. कायदेशीर मानक, म्हणजे एखादा युक्तिवाद स्वीकारला जातो जेव्हा तो असत्य पेक्षा जास्त सत्य असतो. संभाव्यतेच्या संदर्भात, जर न्यायालयाचा विश्वास असेल की एखादी गोष्ट 51% ते 49% जास्त असण्याची शक्यता आहे, तर ते सत्य म्हणून स्वीकारतील.

अपीलचे म्हणणे आहे की न्यायालयाने "स्पष्ट आणि खात्रीशीर" पुराव्याचा भार वापरला असावा - एक उच्च मानक ज्याला वस्तुस्थिती म्हणून स्वीकारल्यावर अंदाजे 75% संभाव्यता आवश्यक आहे. या ओझ्याखाली आरोप ग्राह्य मानला जाईल जर तो खोट्यापेक्षा खरा असण्याची शक्यता जास्त असेल. बरेच लोक "वाजवी संशयाच्या पलीकडे" मानकाशी परिचित आहेत, जे एखाद्याला गुन्हेगारी प्रकरणात दोषी ठरवण्यासाठी ज्युरीचे ओझे असते आणि किमान 90% संभाव्यता आवश्यक असते.

अपीलमध्ये असा युक्तिवाद करण्यात आला आहे की न्यायालयाने उच्च दर्जाचे काम केले पाहिजे आणि परिणामी, कमी बळी आणि गुंतवणूकदारांचे कमी आर्थिक नुकसान मोजले - शेवटी, खूपच लहान शिक्षा.

5 एलिझाबेथ होम्ससाठी समर्थन पत्र

होम्सने न्यायालयाकडून उदारतेची विनंती करणारी "130 समर्थन पत्रे" उद्धृत केली आहेत, 30 थेरनोस कर्मचारी आणि गुंतवणूकदारांनी लिहिलेल्या आहेत. डेमोक्रॅटिक सिनेटर कोरी बुकर यांनी लिहिलेले एक पत्र, एक सौम्य वाक्य विचारते आणि होम्सचे वर्णन त्याचा "मित्र" म्हणून करते.

समर्थनाची पत्रे आणि अपील सोबत आहे Amicus संक्षिप्त नॅशनल असोसिएशन ऑफ क्रिमिनल डिफेन्स लॉयर्स (एनएसीडीएल) कडून, एक ना-नफा बार असोसिएशन, "नवीन खटल्यासाठी दोषसिद्धी आणि रिमांड मागे घेण्यास" न्यायालयाला विनंती करते.

एनएसीडीएल ही बचाव पक्षाच्या वकिलांची संघटना आहे की आरोपी व्यक्तींना योग्य प्रक्रिया मिळावी आणि त्यांना अन्यायकारक शिक्षा होणार नाही याची खात्री करण्यासाठी वचनबद्ध आहे.

एनएसीडीएलचे लिखित संक्षिप्त होम्सच्या आवाहनाशी सहमत आहे, सरकारी साक्षीदारांसह असंख्य समस्यांवर प्रकाश टाकतात.

तळ ओळ

जरी एका न्यायाधीशाने दोषी ठरविण्याची शक्यता नाही असे मानले असले तरी, होम्सला उच्च स्थानांवर अनेक मित्र आहेत आणि तिच्यामागे बरीच कायदेशीर शक्ती आहे.

होम्सला NACLD, एक सिनेटर, तिच्या पतीचे श्रीमंत कुटुंब आणि याआधी बराक ओबामा, जॉर्ज बुश आणि बिल क्लिंटन यांसारख्या अमेरिकन राष्ट्राध्यक्षांचे प्रतिनिधित्व करणार्‍या सर्वोच्च कायदा फर्मच्या कायदेशीर संघाचा पाठिंबा आहे.

आम्ही तिची लवकरच निर्दोष मुक्तता होणार हे नक्कीच पाहणार नाही, परंतु नवीन चाचणीची शक्यता प्रशंसनीय दिसते. ती आणखी काही काळ एक मुक्त स्त्री देखील असू शकते, परंतु नवीन ज्युरीला समान निष्कर्ष काढण्यापासून काहीही थांबवत नाही - दोषी.

आम्हाला आपल्या मदतीची आवश्यकता आहे! आम्ही तुमच्यासाठी सेन्सॉर नसलेल्या बातम्या घेऊन आलो आहोत फुकट, परंतु आम्ही हे करू शकतो केवळ सारख्या निष्ठावंत वाचकांच्या पाठिंब्यामुळे तुम्ही! तुमचा मुक्त भाषणावर विश्वास असल्यास आणि खऱ्या बातम्यांचा आनंद घेतल्यास, कृपया आमच्या मिशनला पाठिंबा देण्याचा विचार करा संरक्षक बनणे किंवा ए बनवून येथे एकरकमी देणगी. पैकी 20% सर्व निधी दिग्गजांना दान केला जातो!

हा लेख केवळ आमच्यामुळेच शक्य झाला आहे प्रायोजक आणि संरक्षक!

चर्चेत सामील व्हा!
याची सदस्यता घ्या
च्या सूचित करा
0 टिप्पण्या
इनलाइन अभिप्राय
सर्व टिप्पण्या पहा
0
कृपया आपले विचार आवडतील, टिप्पणी द्या.x